Entendiendo la demanda SCO vs. IBM 

La demanda civil entablada por la empresa SCO contra la gigante IBM causó revuelo entre la comunidad Linux y Open Source cuando esta se inició en un tribunal federal de los Estados Unidos en Utah en marzo del 2003. Ya que SCO alegaba que IBM (y otros) usaban porciones del código de Unix (especificamente de la versión derivada del original Unix de AT&T de los años 70 System V, de los cuales SCO tiene los derechos de uso, más no su propiedad, como se entenderá más adelante) en versiones Open Source de Linux de IBM. La demanda empezó en la impresionante cantidad de mil millones de dólares (un billón según los estadounidenses) y escaló en los meses siguientes a tres mil millones y después a ¡cinco mil millones de dólares!.

Este pleito judicial entre dos compañias de software subió de tono (todo por SCO) y fue derivando en múltiples demandas más. (SCO vs. Novell, SCO vs. AutoZone, SCO vs DaimlerChrysler, y RedHat Vs. SCO). En términos prácticos y concisos el resultado solo podía derivar en dos situaciones: (1) Si ganaba SCO implicaba que la corte le daría la razón en cuanto a que cualquier distro de Linux usaba propiedad intelectual de SCO y todos, ABSOLUTAMENTE TODOS, los usuarios de Linux, desde el simple usuario casual hasta los grandes corporativos estabamos violando derechos de autor y de patentes, y entonces tendríamos que pagar por el derecho a usar su código dentro de Linux. (2) Si ganaba IBM entonces SCO no tenía razón y todos tranquilos.

Afortunadamente lo último fue o es lo que esta sucediendo, SCO esta perdiendo la demanda pero no precisamente contra IBM sino contra Novell, quien es el verdadero propietario de Unix.

Para entender esto, primeramente debemos comprender el papel de cada actor de este melodrama informático, después de analizar a los participantes, entenderemos que todo este caso no es más que una muy sucia maniobra de intento de desprestigio de Linux, por parte de su principal competidor, que no es SCO, sino Microsoft. Veamos pues, el papel de cada parte, actor o participante.

SCO

La palabra SCO es un acrónimo de Santa Cruz Operation. Santa Cruz es una ciudad del estado de California y en el año de 1978 se fundó esta compañia que se dedicaba a la comercialización de variantes de Unix. En 1983 adquirió los derechos de una variante llamada Xenix que era propiedad de Microsoft (si, Microsoft mucho antes de Windows también tenía una versión de Unix, como casi todas las compañias importantes de software de la década de los 80's). Xenix fue ampliado y mejorado por SCO y de hecho hacía finales de los 80's era el principal Unix en el mercado de servidores de rango bajo o para empresas pequeñas. Microsoft a finales de esa década vendió completamente sus derechos de Xenix a Sco, pero a cambio se quedó con el 25% de las acciones de SCO.

SCO, en la década de los 90's tuvo sus mejores momentos, consolidó sus negocios de Unix con los productos SCO Unix, SCO OpenServer y SCO UnixWare, este último adquirido a Novell, asi como los derechos de Unix System V, lo que le permitió mejorar noteblamente su línea OpenServer y UnixWare. También adquirió por parte de una pequeña empresa inglesa el producto llamado Tarantella (plataforma de software que servía de base a otras aplicaciones para ser ejecutadas desde cualquier lugar) que se convirtió en otra división de SCO. Teniendo entonces SCO dos grandes divisiones, la división Tarantella y la división de sistemas operativos Unix, su principal negocio.

En 2001, comienza una serie de compras y cambios de nombres que han confundido bastante. Una empresa de Linux, Caldera, adquiere la división Unix de SCO, y la empresa SCO original conserva Tarantella, pero cambia su nombre de SCO a Tarantella Inc. Años después en el 2005 Tarantella Inc. fue adquirida por Sun, y paso a ser un producto más de la compañia, de hecho ya no existe ni siquiera el producto Tarantella, se incorporó plenamente a los productos de software de Sun.

Un año después, en agosto de 2002, Caldera (que cambió su nombre a Caldera International), se renombra como "The SCO Group", que ya no tiene nada que ver con la empresa original The Santa Cruz Operation o SCO para abreviar. De hecho Caldera estaba basada en Lindon, Utah y ahí se quedó después de que se convirtió en SCO Group, aqui se entiende que al ser una empresa de Utah, la demanda se originó en una corte de este estado.

Entonces, es "SCO Group" anteriormente Caldera, quien inicia la famosa demanda. Que a la fecha de inicio de la demanda tenía dos divisiones Caldera Linux y Caldera Unix por ponerlo de manera simple, con el paso de los meses, "cerró" completamente su línea de negocios de Linux que eran básicamente el popular Caldera OpenLinux, que muchos de nosotros usamos a finales de los 90's y principios del 2000. Distro por demás completa y funcional, muy competitiva y que de hecho fue el lider del mercado Linux del 95 al 99, año en que comenzó a desbancarlo RedHat.

Pésimas decisiones de negocio al apostarle a un sistema operativo, Unix, que tuvo sus momentos de gloria en los 70's, 80's y buena parte de los 90's, pero que al ser cerrado, costoso y propietario ha ido sucumbiendo lentamente ante el embate de Linux. SCO Group apostó a que podía ganar una demanda sobre algo que no era el propietario, como ahora lo entenderemos viendo el caso de:

Novell

Compañia de software también originada en Utah en el año de 1979. Novell es conocido mundialmente en los 80's y 90's por su línea de productos NetWare, sistema operativo de red que fue el equivalente a Lotus en el mercado de hojas de cálculo. Es decir tuvo un increible éxito pero se durmió en sus laureles y lo desbancó o aniquiló, para decirlo mejor, Excel de Microsoft, lo mismo sucedió con NetWare que fue desbancado por Windows NT y rematado después por Windows 2000, ambos de Microsoft.

De cualquier modo, NetWare no era su único producto ya que Novell siempre ha sido una muy exitosa empresa de servicios de software, y fue esto lo que le permitió subsistir.

Unix fue creado por los laboratorios Bell de At&T, la rama System V que es la original de esta empresa (que se deriva de System I, II, III y IV), vendió completamente Unix (patentes, código fuente, documentación, derechos, etc.) a la empresa subsidiaria USL (Unix Systems Laboratories) de la misma At&T. En 1992, Novell adquirió el 100% de USL, y se convirtió en el propietario legal de Unix. Poco después, en 1993, Novell cedió los derechos del nombre Unix y los lineamientos de especificaciones y certificaciones de sistemas operativos basados en Unix al Open Group, que es un consorcio de varias empresas de software principalemnte norteamericanas y del gobierno del mismo País. Open Group es una empresa sin fines de lucro que aboga por conservar una identidad "Unix" en las varias versiones que existen. También al mismo tiempo, hizo un acuerdo de licenciamiento con la empresa SCO (nótese, la original SCO) al venderle su línea de sistemas operativos Unix, que era principalmente Unixware y derechos de uso sobre el código original del System V de AT&T del cual Novell, insisto, es el propietario legal.

Derechos de uso, no es lo mismo que "propiedad", y he aqui el parte principal de la demanda derivada SCO vs. Novell.

Cuando recien se inició la demanda original SCO vs. IBM, el juez del caso obviamente pidió a SCO que demostrara ser el propietario de Unix, ya que la demanda alegaba que SCO había encontrado más de 200 porciones del código de IBM, ser el mismo que su código original de Unix, completamente registrado, por lo tanto violando derechos de autor y patentes.

Pero resulta que la nueva SCO (SCO Group) no se dió cuenta (o fingieron) que el acuerdo original de 1993 con Novell no contemplaba la venta de la propiedad intelectual y derechos de autor de Unix, sino que a fin de cuentas no era más que una licencia de uso, muy amplia por cierto, pero tan solo licencia de uso de Unix.

SCO Group pidió primero por medio de cartas a Novell que reconociera la propiedad de Unix a SCO Group, Novell se negó obviamente, y de ahí se entabló una demanda derivada, que detuvo a las demás. Es decir hasta que no se resolviera quien es realmente el dueño de Unix, no se puede seguir con las otras demandas de SCO, (contra IBM, AutoZone y DaimlerChrysler).

Y resulta entonces que en Agosto del 2007, el juez del caso, resolvió que Novell es el dueño legítimo no solo de Unix, sino también de UnixWare, el producto estrella de SCO Group. Asi que asi se encuentra el caso en el momento de escribir este artículo, que es agosto 2007. Por supuesto que seguirán seguramente apelaciones y demás por parte de una cada vez más desesperada SCO Group, que se le dió un primer tiro de gracia con esta resolución, y simplemente y sencillamente no puede seguir con sus demandas millonarias contra IBM y las demás.

Como corolario, Novell es ahora prácticamente una empresa Linux, ya que hace algunos años adquirió a la empresa alemana SuSE AG, dueña del ahora popular distro OpenSuSE. También ha adquirido otras pequeñas empresas Open Source como la de Miguel de Icaza, Ximian, creador de entre otros productos de Evolution, Mono, Gnome, etc. Asi que ahora Novell esta fuertemente posicionada como una gran compañia OpenSource, a pesar de un acuerdo de comercialización que realizó con Microsoft en el 2006 y que generó muchas críticas en la comunidad Open Source.

Por lo menos, Novell ha dicho que seguirá apoyando fuertemente todo lo que es Linux y Open Source, mas que nada por su propio beneficio, y que al ser los propietarios legales de Unix, han prometido no realizar lo mismo que pretendía SCO Group, demandar a todo el que usará Linux, ya que se ha comprobado que no hay una sola línea de código del original System V de Unix en el kernel de Linux.

Microsoft

No se necesita contar la historia de Microsoft, sabida por todos, la gran empresa de software odiada por unos y amada por otros. Solo veamos y comprendamos cual es su posible participación en todo este caso. Por favor, nótese que utilice la palabra posible, ya que aunque hay múltiples referencias a su involucramiento, y que más adelante se encuentran los enlaces respectivos, es temerario afirmarlo todo como hechos contundentes.

Como ya mencioné, Microsoft no es ajena al mundo Unix, su propia versión 'Xenix', que licenció de AT&T y que a la vez comercializó a través del original SCO. Años después les vendió completamente el producto y SCO derivó SCO Unix de Xenix. Microsoft por varios años fue el propietario del 25% de SCO. En octubre de 1998 se filtró un correo de un empleado de Microsoft dirigido a Bill Gates (lo que originó los famosísimos 'Halloween Documents', indispensable leerlos para entender aun más la relación Microsoft-OpenSource), donde por primera vez se alerta al gran jefe sobre el potencial de Linux como sistema operativo y su riesgo contra el software propietario en general). Meses después comenzó lo que se conoce como una campaña FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) contr Linux y todo lo que sea código abierto en general. Es decir, sembrar miedo (fear), incertidumbre (uncertainty) y duda (doubt). Donde se denostaba completamente a Linux al afirmar que no podía servir el modelo Open Source, que era inseguro, que era anticapitalista, que era inadecuado, que nadie lo soportaba, que no había empresas importantes que lo respaldaran, etc.

Pasan los meses y años y Linux adquiere una fuerza enorme, compañias como IBM, HP, lo respaldan y comienzan a desarrollar servicios y productos basados en Open Source, se consolida RedHat como una empresa de clase mundial, sitios como Google y Yahoo, demuestran que el software Open Source como Linux, MySQL, Apache, etc. pueden soportar los más grandes tráficos de red del mundo, Apache se sigue consolidando como el servidor Web más usado, BIND el DNS más popular, etc. A todo esto, Unix mes con mes pierde porciones de mercado contra Linux, y para el 2000 o 2001 las ventas mundiales de Linux sobrepasan por mucho a las de Unix, y sigue un largo etc de como Linux y Open Source continuan creciendo a pesar de todas las campñas FUD en su contra de Microsoft y otros.

SCO Group, que es precisamente una de las grandes perdedoras en el mercado Unix/Linux, ya que quien en su sano juicio va a adquirir una licencia de SCO OpenServer por 2000 dólares cuando se podía conseguir RedHat 9 bajándolo de la red y tener el mismo potencial, en marzo 2003 sorprende al mundo al presentar una demanda contra el gigante mundial de informática IBM por mil millones de dólares, que pronto escalaría a cinco mil millones,por supuestas infracciones a la propiedad intelectual, patentes y derechos de autor de SCO Group.

Pero una demanda de este tipo resulta sumamente costosa, y más contra una empresa como IBM que tiene los recursos para enfrentarla. SCO Group simplemente y sencillamente no tenía los recursos para sus gastos legales, ya que perdía (y sigue perdiendo) dinero en esos años por sus cada vez más bajas ventas de sus productos Unix.

Asi que en octubre de 2003, una empresa de inversiones BayStar junto con el Royal Bank of Canada hicieron una inversión de 50 millones de dólares en SCO, supuestamente porque creían que era una buena empresa en la cual invertir (¿Quién invierte en una empresa que tiene años sin lograr ganancias y cuyo producto está en competencia con Linux, que cada vez gana más adeptos?). Están documentados una serie de correos electrónicos que el afamado Eric Raymond dió a conocer en su serie de "Halloween Documents" donde se afirma que Microsoft a través de BayStar hizo realmente esa inversión, con el objeto claro de que SCO Group tuviera los fondos suficientes para continuar con la demanda.

Queda claro que Microsoft al no poder con una campaña FUD previa contra Linux en general, decidió seguir otra estrategia y aprovechando la poca moral de los ejecutivos de SCO Group, crearon esta demanda para desconcertar sobre todo a las grandes empresas usuarias de Linux, para que tuvieran miedo, incertidumbre y duda sobre el uso de Linux, ya que quien va a querer usar un producto que es "gratis" y de repente te demandan por usarlo, con todo lo que eso implica.

IBM, Sun Microsystems, AutoZone, DaimlerChrysler junto con Microsoft son empresas que salen año con año en el prestigiado listado de la revista "Fortune", de las compañías más grandes del mundo. Precisamente a 1500 de estas empresas, en mayo del 2003, SCO Group les envió una carta bastante intimidatoria donde daba a conocer la demanda contra IBM y pedía que a todos aquellos que usaran Linux, le fueron pagando licencias de uso, ya que les saldría más barato porque iban a ganar la susodicha demanda y sus costos por demandas posteriores serían mucho más caro que las licencias en si.

Adivinen uds. quienes fueran las dos únicas que "obedicieron" la carta de SCO Group. Una fue.... ¡Sorpresa!, Microsoft y la otra Sun Microsystems. Sun empresa que produce el popular Solaris, versión de Unix que se vende por licencia (nada barata) y que también ha estado perdiendo mercado ante Linux (claro que también a Sun le conviene que SCO gané y ellos pagar por adelantado una pequeña cantidad por el derecho de seguir usando Unix). Pues bueno, resulta que tanto Microsoft como Sun, increiblemente, al ¡¡¡¡día siguiente de la carta!!!!, llegaron a un acuerdo de 25 millones de dólares con SCO Group, 16 millones Microsoft y 9 millones Sun (Increible que tan solo en 24 horas después de la carta se pusieran de acuerdo estas compañías, ¿No sabrían previamente Microsoft y Sun del contenido de la carta de SCO?). Este acuerdo (dicen ellos) es porque Microsoft y Sun Microsystems "respetan" y reconocen la propiedad de Unix que "tiene" SCO Group y como son muy "respetuosos" de los derechos de otros y como usan sistemas operativos de SCO (OpenWare y UnixWare) y versiones de Linux internamente para sus pruebas de interoperabilidad con versiones de Windows y Solaris, pues por esa razón, según ellos, pagaron gustosamente las licencias exigidas.

No se si alguien se creyó esta patraña, pero asi fue, obviamente esos 25 millones de dólares fueron para soportar la demanda contra IBM.

Lo irónico y patético del caso para SCO, ahora que el juez decidió que no es dueño de Unix, es que Novell esta considerando demandar esos 25 millones, porque Microsoft y Sun le hicieron un pago por una licencia de un producto de la que ¡¡¡no eran dueños.!!!

¿Porque SCO Group demandó a AutoZone y DaimlerChrysler, dos empresas que no son del sector informático?, por qué cometieron el "pecado" en esos meses de cambiar el 100% de sus servidores que tenían basados en SCO OpenWare a Linux, por el tamaño de esas compañías fue obviamente una pérdida enorme a los raquíticos ingresos de SCO Group, asi que para sentar un ejemplo, decidió demandar a las dos empresas por usar Linux, en vez de sus productos. Como ya se vió previamente, estas demandas quedaron suspendidas hasta que no se comprabará al verdadero dueño de Unix.

IBM

Con más de 100 años de antiguedad, es la compañia más grande de informática a nivel mundial. Ha cometido errores garrafales a lo largo de su historia, como despreciar al inicio de los 80's el mercado de las PC's (mercado que por cierto IBM creó), cederle a Microsoft el uso del MS-DOS en sus PC's, etc. Pero también ha tenido grandes aciertos, de hecho más aciertos que errores, como el hecho de haber previsto el declive de Unix y sumarse a la ola del Open Source a buen tiempo y con buen tino. De hecho IBM DeveloperWorks es el sitio de información técnica en Open Source mas grande de la red. Su propio Unix AIX, pronto será totalmente desehechado como producto a la venta y solo será soportado para mantenimiento durante un tiempo, todo esto para favorecer el desarollo de Linux, propio y de otros.

SCO demandó a IBM principalmente por ser la mayor empresa de informática del mundo, se inició marzo del 2003, alegando que porciones de código de 10 a 15 líneas e incluso bloques mayores de código en 294 partes específicas de su Unix AIX y del kernel de Linux que usa para sus propios desarrollos son idénticos a los registrados para el código de Unix System V, de los cuáles alegan tener todos los derechos y patentes.

SCO Group jamás dió a conocer estas partes de código, solo reveló que en su momento el juez conocería el código en cuestión.

El CEO de SCO Group decía a la prensa que "millones de líneas de código fuente" propiedad de ellos, se encontraban en el código del kernel de Linux. Enormes mentiras típicas de una campaña FUD, ya que legalmente estaban demandando por algunos miles de líneas de código (15 líneas por bloque por 294 = 4410 y eso suponiendo que todos los bloques sean de 15 líneas), además de que el código fuente del kernel 2.4.2 (el kernel al momento inicial de la demanda) tenía exactamente 2,440,919 de líneas de código en su totalidad. Asi que decir, que "millones" de líneas eran iguales a las de Unix, haría prácticamente que fueran iguales Linux y Unix, cosa que los que estamos poquito enterados de las diferencias entre los dos sistemas operativos, sabemos que es totalmente rídiculo. Pero no asi el empresario dueño de una empresa pequeña o mediana que no sabe sobre la cuestión técnica pero si comprende lo ilegal de comprar "pirata" y no quiere arriesgarse a una demanda futura, y decide por comprar un Unix licenciado o un Windows para no tener problemas, eso es FUD en su máxima expresión.

Eric Raymond da un artículo completísimo (halloween documents IX) de como el código de Unix es imposible que sea igual al de Linux, ya que Linux como se sabe esta escrito desde cero por Linus Torvalds que a la vez se basó en Minix, también escrito desde cero por el profesor Tanenbaum. Pero Linux no es un derivado de Minix, nunca lo ha sido, Minix es microkernel y Linux monolítico, son dos arquitecturas de kernel totalemente distintas, lo que hizo Linus fue leer una obra académica sobre como desarrollar sistemas operativos desde cero.

En Julio del 2003 SCO Group añadió a su demanda más cargos, como viejos compromisos entre el original SCO e IBM sobre un proyecto llamado 'Monterey' que consistiá en adaptar OpenWare a servidores IBM más integralmente. Esta parte aumentó la demanda a 3,000 millones de dólares.

Después en febrero del 2004, SCO retiró varios de los cargos de los 289 supuestos plagios y quedó en 187, y aumentó por otro lado a la demanda cargos, como interferencia de negocios, etc. como si IBM fuera culpable de la incompetencia de SCO Group. En este nuevo agregado a la demanda es cuando aumenta a la locura de 5,000 millones, por supuestos daños y perjuicios.

Red Hat

Otro participante en esta serie de demandas es el gigante de Linux Red Hat. Pero aqui es al revés, en agosto del 2003, Red Hat demandó a SCO Group sobre la base principalmente de difamación, alegando que SCO mancha su nombre al decir que Linux tiene partes copiadas (pirateadas) de Unix. Red Hat exige que SCO aclare públicamente que la línea de productos de Red Hat no tienen ninguna línea de código propiedad de SCO y que se retracte de sus campañas difamatorias contra Linux en general. Red Hat pone a la disposición del juez (que además cualquiera puede hacerlo) enteramente el código fuente de todos sus productos para comparación contra los alegatos de SCO, que exige dentro de la demanda que demuestre las supuestas líneas que infingen sus derechos.

Es decir, SCO Group no demandó inicialmente a Red Hat y esta empresa no se espero a ser demandada, sino que se adelantó y le devolvió el golpe a SCO con su propio juego. Esta demanda como las otras quedó en suspenso en el 2005, hasta que no se resolviera la demanda SCO vs. Novell.

Final y referencias

Como podrá apreciarse toda esta cadena de empresas, demandas y demás tiene un sencillo y simple objetivo: desprestigiar Linux. Asi es, solo ese y nada más. Toda esta danza de millones de dólares y juicios es porque gigantes del mundo del software como Microsoft y Sun, ven con malos ojos a Linux y al Open Source en general. Son una amenaza real contra su forma de negocios, basadas principalmente en el licenciamiento por una cuota de sus productos de software. Y que quede claro, licenciar es como rentar, el usuario final, llámese una empresa o un individuo, jamás será el dueño de un producto licenciado de software, ni podrá hacerle cambios, ni adaptarlo a sus necesidades y en la mayoría de los casos ni siquiera poder revenderlo cuando ya no lo usa.

Tienen miedo de que el modelo de negocios y la economía que genera open source asi como el círculo virtuoso que genera de conocimiento, se apodere poco a poco de sus mercados.

Tomaron a esta pequeña compañía en decadencia llamada SCO Group y la usaron para entablar esta demanda, que sabían no iban a ganar, pero que les daría varios años de incertidumbre y duda a los usuarios, y asi alentar el proceso de adopción de Linux.

Los siguientes enlaces amplian y sustentan la información aqui mostrada.

• groklaw sitio que sigue puntualmente todo lo relacionado con el caso SCO vs. IBM (http://www.groklaw.com)
• wikipedia Referencia detallada del caso, con múltiples enlaces a todos los derivados del caso y participantes (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_v._SCO)
• La triste historia de sco group(http://www.enriquedans.com/2007/08/la-triste-historia-de-sco-group.html)
• Fact and fiction in the Microsoft-SCO relationship(http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5450515.html)
• Investment firm confirms Microsoft link to SCO(http://news.zdnet.com/2100-3513-5172426.html)
• Halloween Documents ¡¡¡UN DEBER LEERLOS!!!, todo esta aqui. (http://catb.org/~esr/halloween/)
• Varios puntos sobre la demanda categorizados por fecha (http://www.lemis.com/grog/sco.html)
• Leaked Memo Revives SCO-Microsoft Connection Furor (http://www.eweek.com/article2/0,1759,1542865,00.asp)

Todos los nombre de las empresas y/o compañias asi como de sus respectivos productos mencionados son marcas registradas por su(s) propietario(s).